Web3支付卡：告别短命狂欢，掘金新金融基建

Web3 U 卡：繁荣泡沫下的短命鬼？

Web3 的世界里，概念翻新的速度堪比光速，今天还在热议的DeFi，明天可能就成了昨日黄花。而最近，一种名为“U 卡”的加密支付卡，却突然成了各路Web3项目方的“新宠”。从早期的Dupay、OneKey Card，到交易所Bitget和Bybit的强势入局，再到Infini、Morph和SafePal等钱包的积极探索，仿佛一夜之间，谁家没张“U 卡”，都不好意思说自己是Web3玩家。

U 卡乱象：一场注定短命的狂欢？

放眼望去，各类U卡的宣传文案和测评文章铺天盖地，让人眼花缭乱，仿佛回到了共享单车大战的时代，五颜六色的单车堆满了街头。但热闹的背后，却难掩一丝隐忧：U 卡真的能成为Web3的“常青树”吗？

残酷的现实是，U 卡的生命周期，可能比某些Meme币还要短。跑路、关停、卡片置换的戏码，早已屡见不鲜。上一波U卡浪潮中，那些曾经风光无限的项目，如今又有多少还活跃在人们的视野中？

安全合规：悬在 U 卡头上的达摩克利斯之剑

U 卡的核心问题在于其对渠道银行合规意愿的高度依赖。说白了，你Web3项目方再牛，最终还是要仰仗传统银行的鼻息。一旦合作银行的风向转变，U 卡业务随时可能面临“灭顶之灾”。

更令人担忧的是，U 卡本身存在着天然的架构缺陷——资金池的托管权掌握在服务商手中，这简直是对项目方运营能力和道德水准的双重考验。合作银行和服务商，只要有一方出了问题，用户就可能成为无辜的牺牲品。这可不是危言耸听，想想那些暴雷的P2P平台，前车之鉴历历在目。

补贴退坡：同质化竞争的死胡同

当下U卡的“百团大战”，打的其实是补贴战。高返现、高利息，成了吸引用户的杀手锏。但这种短期激励，真的能建立起长期的竞争力吗？

一旦补贴退坡，面对同质化的绑卡消费服务，用户凭什么对你忠诚？说白了，大家都是冲着“羊毛”来的，哪里有优惠就去哪里，毫无品牌忠诚度可言。这种“快餐式”的玩法，注定无法支撑U卡的长远发展。

「卡 +」模式：自救还是饮鸩止渴？

眼看传统U卡模式的天花板越来越近，一些项目方开始尝试新的“卡+”模式，比如Infini的“卡+理财”，SafePal的“卡+银行账户”。这些尝试，能否让U卡走出“短命”的魔咒？

客观来说，现在下结论还为时过早。但可以肯定的是，只有那些能够在安全性、合规性和用户体验等方面取得平衡的加密支付卡项目，才有可能在这场“乱纪元”中生存下来。否则，再花哨的概念，也终将沦为一地鸡毛。

U 卡爆火的背后：Web3 的流量焦虑与合规困境

U 卡，这个原本小众的赛道，为何能摇身一变，成为人人争抢的“香饽饽”？说白了，无非是Web3项目方们的一场集体焦虑。

熊市的「确定性」生意：Web3 的流量焦虑

在加密货币市场“似熊还牛实猴”（这句话简直完美地概括了币圈的魔幻现实）的大背景下，U 卡反而成了一个既赚吆喝又赚流量的好生意。它不仅具备清晰的盈利模式和稳定的现金流，还能显著提升用户活跃度和社区黏性。哪个Web3项目方不眼红？

Web3玩家，尤其是中国大陆玩家，最大的痛点是什么？出入金！如何将手中的加密货币直接用于日常消费支付？如何将手中的法币合规便捷地转换为加密货币？这些都是天然具备强需求的落地场景。U 卡，恰好击中了这些痛点。

所以，对于急需拓展业务边界的Web3项目来说，无论原本是否与 PayFi 赛道相关，几乎都乐于切入这一赛道。U 卡，成了他们眼中罕见的“确定性生意”和最好的业务拓展口子。这就像在寒冬里发现了一块热气腾腾的烤红薯，谁不想咬一口？

低门槛入局：三级架构下的合规风险

除了市场需求，U 卡入局发行门槛不高，也是吸引众多项目方的重要因素。它们通常由 Web3 项目方（比如前面提到的 Infini、Bybit）与传统金融机构（银行等发卡机构）合作发行，呈现“卡组织 - 发卡机构 - Web3 项目”的三级架构。

以市面上常见的万事达 U 卡为例：

• 卡组织：就是万事达，其分配的卡 BIN 号段（银行卡前六位数字）是支付体系的核心资源，直接由卡组织授权给一级发卡机构（如持牌银行、电子货币机构）。
• 一级发卡机构：像新加坡的 DCS 银行（DeCard）这类持牌金融机构，负责合规层面的资金存管和卡 BIN 管理。
• Web3 项目方：作为二级发卡商，它们无法直接获取卡 BIN，只能通过与一级机构合作，获得技术层面的授权，负责用户端的产品设计和运营。

一级发卡机构在整个链条中扮演关键角色，负责与卡组织对接，掌握消费数据，处理风控事务，如冻结、封卡等。Web3 项目方则专注于品牌建设和用户运营，构建流量转化的商业模式。

但风险点也恰恰在于此。二级发卡商一旦被举报存在违规行为（如洗钱、资金流向不明等），卡组织或监管机构可能直接处罚。即使没有直接违规，部分银行也可能因监管压力或风险控制考虑，收紧合作口子。

这导致相关 U 卡服务随时面临关停风险，也解释了为什么那么多涌现出来的“U 卡”项目，能挺过一年半载的都少之又少。监管的铁拳，随时可能落下。

资金池陷阱：用户只是数字游戏的玩偶？

还有一个更深层的问题，就是资金安全风险。因为在此架构下，绝大多数 U 卡本质都是先充值后消费的预付卡。用户先向项目方充值资金，获得的仅是基于充值记录的“消费额度”，而非真实资产的独立托管。

这与我们熟悉的健身卡、超市充值卡并无二致。假设你在某健身房花 5000 元办理了一张储值卡，资金直接进入健身房的银行账户，健身房承诺你每次消费从卡内额度扣除，但卡内并无独立存放的 5000 元现金，而是与其他会员的充值资金共同构成一个“资金池”。

那健身房可能用这笔资金池的钱支付房租、购买器材，甚至投资其他分店。但若某一天健身房因经营不善倒闭，或老板卷款跑路，你的储值卡额度就会变成“废纸”，因为你从未真正拥有过“属于自己的 5000 元”，只是拥有对健身房的“债权”。

U 卡也同理。你充值 100 USDT/USDC，是直接转入二级发卡商控制的链上统一资金池，而每个用户所获得的 U 卡“法币额度”，只是项目方根据充值情况在发卡机构开设的公司账户下的子账户，仅用于支付结算，卡内并无实际法币存款——你可以用于消费，但无法进行自由转账。

换句话说，用户充值的加密资产大多直接流入项目方链上账户，而非真正的银行账户体系，对应的法币端并未为用户独立开设同名账户，只是通过统一账户分配消费额度。而你的“额度”本质只是一串数字，它能否兑现，完全取决于平台的生存能力和兑付意愿。

这种模式意味着整个体系的安全与稳定，几乎完全依赖项目方的道德水准和风控能力。当沉淀的用户资金达到一定规模，若项目方出现道德风险（如挪用资金、卷款跑路），或风控失效（资金链断裂、黑客攻击、无法应对大规模挤兑），用户资产都将面临损失乃至无法追回的风险（网上 U 卡跑路案例层出不穷）。

目前市面上，无论是交易所推出的 U 卡产品，还是明星口碑项目的加密支付卡，绝大部分都属于预付卡，所以很难做成长期生意。当然，有良好信誉和合规能力的平台发行的 U 卡，能在一定程度上降低风险。

「卡 +」服务的迷思：通往 Web3 金融自由的钥匙？

正因如此，越来越多的项目方已不再满足于单一的 U 卡服务，而是积极寻求向更具金融属性和长期价值的方向转型。他们开始意识到，仅仅是“一张卡”，是远远不够的。

SafePal 的野心：卡 + 银行账户的乌托邦？

Bitget 和 SafePal 便先行一步，通过投资具备金融牌照的加密友好型银行（如 DCS、Fiat24），不再聚焦单纯的“U 卡”业务，而是着手布局“卡 + 银行账户”的综合金融服务体系，跳出单一消费工具的业务范畴。这就像从卖锄头转向卖整套农耕设备，格局一下子就打开了。

以 SafePal 为例，2024 年初披露战略投资了瑞士合规银行 Fiat24，并于去年底正式推出了面向包括中国大陆用户在内的个人瑞士银行账户及联名万事达卡服务，笔者也实测体验了这一“U 卡之上”的服务形态。

资金安全：从资金池到银行账户的飞跃

简单来讲，这种“非 U 卡”模式最大的优势，在于从根本上解决了传统 U 卡存在的资金安全问题——用户直接持有同名银行账户，资金进入真实银行体系，而非存放于项目方的资金池，有效降低了跑路、挤兑和兑付等风险。这才是真正的把钱放进了“保险箱”，而不是寄希望于项目方的“良心”。

即便极端情况下 Web3 项目本身出现问题，用户依然可以通过银行体系独立提取资金，这种资金独立性与安全性，是传统 U 卡模式所无法比拟的。这就像你存在银行里的钱，银行倒闭了，还有存款保险兜底，总归不会血本无归。

出入金自由：TradFi 与 Crypto 的华丽共舞？

更重要的是，这一模式打通了更广泛的出入金通道，某种意义上实现了 TradFi 与 Crypto 世界的无缝连接。仍以 SafePal & Fiat24 的银行账户服务为例，用户不仅可以通过个人银行账户完成海外券商（如盈透证券、嘉信理财）和 CEX 的自由出入金，还能通过 Wise（欧元 SEPA 转账）等通道，将资金转回支付宝 / 微信或国内银行，实现链上链下的资产流动闭环（延伸阅读《SafePal实用手册：打通Crypto与TradFi的最全指南》）。这才是真正的“金融自由”，想怎么玩就怎么玩。

补贴退坡：Bybit 的返现游戏还能玩多久？

相比之下，大部分 U 卡产品仍停留在补贴与费率竞争阶段。以 Bybit 为例，其通过高比例返现策略吸引用户，但 10% 甚至更高的返现已意味着费率竞争接近极限，一旦补贴退坡，同质化严重的产品体验无法留住用户，更遑论构建真正的品牌忠诚度。这种靠“撒钱”换来的用户，就像海市蜃楼，风一吹就散了。

这种结构性矛盾使大多数纯 U 卡产品注定难以穿越周期，而更宽泛的“卡 + 银行账户”模式，或许才是少数项目突围破局的方向。

Web3 支付的未来：从工具到生态的进化

2025 年开始，Web3 支付在某种程度上迎来了它的叙事转折点。与其说这是一场革命，不如说是一场进化，一场从工具到生态的转变。

OKX Pay 的入局：巨头的流量收割？

以往整个赛道大多专注于 2B 企业服务的加密支付解决方案，如今越来越多头部机构则开始进军 2C 消费场景，最具代表性的案例便是 OKX 新推出的 OKX Pay，也是直接切入个人支付市场，以自身的流量和生态优势开打大众市场。这就像亚马逊突然开始卖菜，小商小贩们瑟瑟发抖。

超越 U 卡：构建完整的金融闭环

从发展趋势来看，“纯 U 卡”模式的出局只是时间问题，市场已逐步从单一支付工具向综合资产管理工具演进，毕竟 U 卡仅实现“消费终端触达”，却无法构建资金流转的完整生态闭环——譬如当用户需要向盈透证券汇款入金时，99% 的 U 卡只能沉默。这就像你只有一把锤子，却想解决所有问题，显然是不可能的。

Web3 钱包：PayFi 的终极形态？

所以超越单纯的消费卡定位，将储蓄、投资、汇款等功能一体化整合，才能抓住新的叙事曲线。就像 SafePal&Fiat24 的玩法，允许用户通过欧元账户直接入金盈透证券炒股，还能借助 Wise 等工具自由汇款至支付宝，实现链上链下的资金自由流动，让 Crypto 钱包具备近乎全功能商业银行账户的能力。这才是真正的“All-in-One”，一个钱包，解决所有金融需求。

从这个角度看，Web3 钱包天然具备加密资产管理能力，本身就是最理想的 PayFi 服务载体，这也是 OKX Pay 和 SafePal 等加速推进“卡 + 银行账户”模式的根本原因，它们试图提供的是一种融合虚拟卡便捷性、合规银行账户安全性，以及去中心化特性的全新资产管理体验：用户可以通过非托管钱包享受去中心化特性，也能借助 Visa 和万事达网络进行全球消费支付，同时又能享受接近传统银行的金融服务（转账、汇款、出入金），却依然保留了加密资产的灵活性。这才是真正的“鱼和熊掌兼得”，既要自由，又要安全。

未来，当加密资产进一步融入全球金融体系，这种模式或许才是真正能实现大规模用户增长的终极解法。

长期主义：金融基建才是王道

而从“U 卡”到“卡 + 银行账户”的演进，已经清晰展现了加密支付卡的破局之路——找到一条新的叙事曲线，从单一的消费工具，转向综合性的资产管理入口。未来的竞争，将不再是谁给的返现更多，而是谁能真正打通 Crypto 与 TradFi 的最后一公里。这个市场最终属于那些能够建设金融基础设施、具备合规资源的长期主义者，而非短期套利的流量玩家。这就像盖房子，地基打得牢，才能建起摩天大楼。

尾声：U 卡的宿命与 Web3 的未来

回到最初的问题：加密支付卡，能否成为一门可持续的生意？

短命不是宿命：合规与粘性才是长青之道

所谓“短命”，本质上反映的是商业模式的内生性缺陷——过度依赖补贴驱动，缺乏合规护城河和真正的用户粘性。当补贴退潮、监管趋严，这场看似热闹的游戏就自然会走向终局。这就像没有根基的空中楼阁，风一吹就倒。

但这并不意味着故事会就此结束。换句话说，“短命”未必是宿命，但要想“长青”，必须重新讲出一套符合金融本质、能够穿越周期的新生意经。这套生意经的核心，不是如何用更高的返现吸引用户，而是如何构建更安全、更合规、更便捷的金融基础设施，如何真正满足用户的长期需求，如何建立起用户对品牌的信任和忠诚。只有这样，才能在Web3的浪潮中站稳脚跟，最终赢得未来。